คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2523
พระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 ม. 5 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม. 119
คดีที่ขึ้นศาลทหาร เมื่อศาลทหารได้สั่งเรื่องประกันไปอย่างไรแล้วจะอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลอุทธรณ์อันเป็นศาลพลเรือนไม่ได้ (อ้างคำพิพากษาฎีกาที่ 732/2504)
คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลมณฑลทหารบกที่ 5 (ศาลจังหวัดชุมพร) ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 นายสมจิตรนายประกันได้ทำสัญญาประกันจำเลยต่อศาล ต่อมานายประกันผิดสัญญาประกัน ศาลสั่งปรับนายประกัน 80,000 บาท นายประกันยื่นคำร้องว่าจำเลยถึงแก่กรรมขอให้ลดค่าปรับโจทก์แถลงขอให้ศาลไต่สวน ศาลไต่สวนแล้วไม่เชื่อว่าจำเลยได้ตายจริง จึงไม่ลดค่าปรับให้
นายประกันผู้ร้องอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของนายประกัน
นายประกันผู้ร้องฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในกรณีผิดสัญญาประกันต่อศาลนั้น มาตรา 119แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา บัญญัติไว้เป็นพิเศษว่า ศาลมีอำนาจสั่งบังคับตามสัญญาประกัน หรือตามที่ศาลเห็นควรโดยมิต้องฟ้องและเมื่อศาลสั่งประการใดแล้ว ฝ่ายผู้ถูกบังคับตามสัญญาประกันมีอำนาจอุทธรณ์ฎีกาได้ก็ตาม แต่กรณีที่ว่านี้เป็นอำนาจของศาลพลเรือนส่วนคดีนี้การสั่งคำร้องขอปล่อยชั่วคราวและสั่งปรับนายประกันเป็นเรื่องของศาลมณฑลทหารบกที่ 5 (ศาลจังหวัดชุมพร) ทั้งสิ้นอันเป็นศาลทหาร คดีที่ขึ้นศาลทหาร เมื่อศาลทหารได้สั่งเรื่องประกันไปอย่างไรแล้ว จะอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลอุทธรณ์อันเป็นศาลพลเรือนไม่ได้
พิพากษายืน
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - อัยการศาลมณฑลทหารบกที่ 5 (อัยการจังหวัดชุมพร จำเลย - นายชม แก้วดี จำเลย - นายประกัน จำเลย - นายสมจิตร ไกรวิลาศ
ชื่อองค์คณะ ขจร หะวานนท์ จรัญ สำเร็จประสงค์ แถมชัย สิทธิไตรย์
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
