คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2523
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. 208
คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของคู่ความฝ่ายซึ่งศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และมีคำพิพากษาให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาทตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 นั้น จะต้องยื่นต่อศาลชั้นต้น การที่มีคำขอให้พิจารณาใหม่มาในฎีกาเป็นการไม่ชอบด้วยบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208
จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 10,000 บาทกับดอกเบี้ย จำเลยฎีกาในมูลคดีและขอให้พิจารณาคดีใหม่
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยฎีกาว่า การส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องแก่จำเลยไม่ชอบ เพราะไปส่งที่บ้านบุคคลอื่นจึงไม่มีผู้รับ แล้วโจทก์ขอให้ส่งโดยวิธีประกาศหนังสือพิมพ์ จำเลยจึงไม่ทราบ เพิ่งทราบเมื่อรับหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยมีทางชนะคดี ขอให้ย้อนสำนวนไปให้พิจารณาใหม่ โดยให้จำเลยยื่นคำให้การต่อสู้คดีนั้น เป็นการขอให้พิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ศาลฎีกาเห็นว่า การขอให้พิจารณาใหม่เป็นกระบวนพิจารณาซึ่งจำเลยจะต้องยื่นคำขอต่อศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 การที่จำเลยขอให้พิจารณาใหม่มาในฎีกาจำเลยไม่ชอบด้วยบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว"
พิพากษายกฎีกาจำเลย
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - บริษัทธนาคารไทยพัฒนา จำกัด จำเลย - นายกำธร ตั้งตรงจิตร
ชื่อองค์คณะ ไพบูลย์ เพียรรู้จบ วิถี ปานะบุตร อำนัคฆ์ คล้ายสังข์
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
