คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7/2518

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามสัญญากู้พร้อมด้วยดอกเบี้ยตามฟ้อง

จำเลยให้การว่า ไม่ได้ทำหนังสือสัญญากู้และรับเงินไปจากโจทก์ตามฟ้องขอให้ยกฟ้อง

ในวันนัดสืบพยานโจทก์จำเลย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยขาดนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี

จำเลยอุทธรณ์ขอให้พิจารณาคดีใหม่

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ในวันนัดสืบพยานโจทก์จำเลย ทนายจำเลยมาศาลแล้ว จะว่าจำเลยขาดนัดไม่มาศาลไม่ได้ แม้ทนายจำเลยจะขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลย จำเลยยังไม่ทราบศาลจะอนุญาตให้ถอนยังไม่ได้พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยใหม่ตามรูปคดี แล้วพิพากษาใหม่

โจทก์ฎีกา ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์จำเลยในวันเดียวกันถึงวันนัดทนายจำเลยมาศาลและยื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตแจ้งให้จำเลยทราบ แต่จำเลยไม่มาศาลในวันนัด ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา ให้สืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว เช่นนี้ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ทนายจำเลยยื่นคำขอถอนตนจากการที่ได้รับแต่งตั้งเป็นทนายจำเลย ศาลจะมีคำสั่งอนุญาตตามที่ขอได้ต่อเมื่อเป็นที่พอใจว่าตัวความได้ทราบคำขอนั้นแล้ว หรือหาตัวไม่พบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 65 แต่ในวันนัดสืบพยานนั้นตัวจำเลยไม่มาศาล และไม่ปรากฏว่าตัวจำเลยได้ทราบคำขอของทนายความแล้ว และในวันนัดสืบพยานนั้นทนายจำเลยก็ได้มาศาลแล้ว ทนายจำเลยมีฐานะเป็นคู่ความตามมาตรา 1(11) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ทนายจำเลยถอนตนจากการแต่งตั้งทนาย โดยที่จำเลยยังไม่ทราบคำขอของทนายและคำสั่งของศาล และถือว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาคดีไปนั้น จึงไม่ถูกต้องด้วยกระบวนพิจารณา ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น และให้ดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยและพิพากษาใหม่นั้นชอบแล้ว

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ชื่อคู่ความ โจทก์ - นางสุนีย์ สุขสด จำเลย - นางมล จานเงิน

ชื่อองค์คณะ สนิท บริรักษ์ สัญชัย สัจจวานิช แผ้ว ศิวะบวร

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan