คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 694/2523
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม. 702, 732, 733, 736 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. 138, 318
เดิมโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้เงินกู้ แล้วตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความผ่อนชำระหนี้เป็นงวด ๆ ภายใน 12 ปีโดยจำเลยจำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างไว้เป็นประกันการชำระหนี้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ดังนั้นเมื่อจำเลยผิดนัดไม่ชำระหนี้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความ เจ้าพนักงานบังคับคดีจึงขายทอดตลาดทรัพย์สินที่จำเลยจำนองนั้นโดยติดจำนอง เงินที่ได้มาเมื่อหักค่าฤชาธรรมเนียมในการบังคับคดีแล้วจึงต้องนำมาจ่ายให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาก่อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 318
คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ที่จำเลยกู้เงินไปผลิตใบยาสูบและซื้อใบยาสูบแก่โจทก์ โจทก์จำเลยตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความโดยจำเลยยอมชำระหนี้จำนวน 20,237,300 บาทพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์กำหนดผ่อนชำระเป็นงวด ภายในกำหนด 12 ปี จำเลยยอมจำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเป็นประกันการชำระหนี้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอม คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยผิดนัด โจทก์ขอออกหมายบังคับคดียึดที่ดินและสิ่งปลูกสร้างตามรายการที่จำเลยจำนองประกันหนี้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความ เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินและสิ่งปลูกสร้าง 5 รายการจากจำนวนที่ประกาศขาย 6 รายการอย่างติดจำนองเป็นเงิน 400,000 บาท โดยบริษัทใบคำ จำกัด เป็นผู้ประมูลซื้อได้
จำเลยยื่นคำร้องขอรับเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดจำนวน 400,000 บาท
ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยต้องรับผิดชำระหนี้แก่โจทก์ตามจำนวนที่ระบุไว้ในคำพิพากษาด้วย โจทก์เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษามีสิทธิได้รับชำระหนี้จากจำเลยโดยสิ้นเชิง โจทก์บังคับคดียึดที่ดินของจำเลยขายทอดตลาดได้เงินบางส่วน เงินจำนวนนี้เป็นทรัพย์ของจำเลยที่โจทก์มีสิทธิได้รับชำระหนี้ ยกคำร้อง
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีมีปัญหาชั้นนี้ว่าจำเลยมีสิทธิขอรับเงินจำนวน 400,000 บาท ที่ได้จากการขายทอดตลาดหรือไม่ เห็นว่าเงินจำนวนดังกล่าวเป็นเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดที่ดินและสิ่งปลูกสร้างซึ่งเป็นทรัพย์สินของจำเลย เมื่อหักค่าฤชาธรรมเนียมในการบังคับคดีแล้วจะต้องจ่ายให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 318 เงินจำนวนดังกล่าวจะต้องนำมาชำระหนี้ตามคำพิพากษาส่วนหนึ่ง หาใช่เป็นเงินที่เกินจากจำนวนหนี้ตามคำพิพากษาและหาใช่เป็นเงินที่ไม่ต้องใช้ในการบังคับคดีดังที่จำเลยฎีกาไม่ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น
พิพากษายืน
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - บริษัทอินเตอร์ไทยโทแบคโคแพคเกอร์ จำกัด จำเลย - บริษัทเพิ่มพูลผลเกษตร จำกัด
ชื่อองค์คณะ ภักดิ์ บุณย์ภักดี ภิญโญ ธีรนิติ อาจ ปัญญาดิลก
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
