คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2523
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. 224
คดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าซึ่งมีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละสองพันบาทจำเลยต่อสู้คดีว่าที่พิพาทเป็นของภริยาจำเลยมิได้ต่อสู้ว่าอสังหาริมทรัพย์ที่พิพาทนั้นเป็นของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ข้อเท็จจริงไม่ได้
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยชำระค่าเช่าที่พิพาทที่ค้างชำระแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคดีต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสอง พิพากษายืนจำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทนั้น จำเลยยื่นคำให้การว่า ที่พิพาทเป็นของนางสำเนียงภรรยาจำเลยศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยหาได้ยื่นคำให้การต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นของจำเลยไม่ จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวอ้างว่าเป็นคดีต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"
พิพากษายืน
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - นายสนธิ์ เอี่ยมเจริญ จำเลย - นายจุก วงษ์ทองดี
ชื่อองค์คณะ ประเสริฐ วราภรณ์ ธาดา วัชรานันท์ บรรเทอง ภู่กฤษณา
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
