คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 527/2523
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม. 538, 987
เช็คซึ่งจำเลยสั่งจ่ายให้โจทก์ แม้มีลายมือชื่อโจทก์ในเช็คนั้น แต่มิได้มีข้อความที่แสดงให้เห็นว่าเป็นการชำระค่าเช่า ย่อมไม่เป็นหลักฐานการเช่า
โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกแถว
จำเลยให้การว่า เป็นผู้เช่าช่วงและครอบครองตึกแถวพิพาทอยู่ก่อนโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง
ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลย
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกาว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คชำระค่าเช่าแก่โจทก์ มีลายมือชื่อของโจทก์เซ็นไว้ในเช็คนั้น จึงเป็นหลักฐานการเช่า
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้อง แต่เช็คดังกล่าวมิได้มีข้อความที่แสดงให้เห็นว่าเป็นการชำระค่าเช่า เอกสารดังกล่าวจึงรับฟังไม่ได้ว่าเป็นหลักฐานการเช่าตึกแถวพิพาท
พิพากษายืน
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - นายกุรมัดซิงห์ จำเลย - ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลยูไนเต็ด อิมเปกซ์ กับพวก
ชื่อองค์คณะ วิทูร เทพพิทักษ์ ไพบูลย์ ไวกาสี สุนทร วรรณแสง
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
