คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2523
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. 183 ประมวลรัษฎากร
หนังสือรับสภาพหนี้มิได้ปิดอากรแสตมป์ใช้เป็นพยานหลักฐานได้หรือไม่แม้จำเลยมิได้ให้การไว้ ศาลก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้
ตามประมวลรัษฎากรเฉพาะใบรับรองหนี้ที่บริษัทสมาคมคณะบุคคลหรือองค์การทำต้องปิดอากรแสตมป์ ใบรับรองหนี้ที่บุคคลธรรมดาทำไม่ต้อง ปิดอากรแสตมป์ก็ใช้เป็นพยานหลักฐานได้
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 172,506.50 บาท แก่โจทก์กับดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาอีกข้อหนึ่งว่า หนังสือ รับสภาพหนี้เอกสารหมาย จ.2 มิได้ปิดอากรแสตมป์ เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยมีสิทธิยกขึ้นอ้างอิงขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยได้ ศาลฎีกาเห็นว่าหนังสือรับสภาพหนี้ต้องปิดอากรแสตมป์หรือไม่ เป็นปัญหาเกี่ยวกับการใช้เป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งตามประมวลรัษฎากรมาตรา 118 ได้หรือไม่ แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยให้จำเลยได้ เมื่อประมวลรัษฎากรได้กำหนดให้เฉพาะตราสารใบรับรองหนี้ที่บริษัท สมาคม คณะบุคคล หรือองค์การใด ๆ เท่านั้น เป็นผู้ทำจึงต้องปิดอากรแสตมป์ ส่วนหนังสือรับสภาพหนี้ตามฟ้องคดีนี้เป็นใบรับรองหนี้ที่จำเลยซึ่งเป็นบุคคลธรรมดาได้ทำขึ้น จึงเป็นตราสารที่ไม่ต้องปิดอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากรและใช้เป็นพยานหลักฐานได้ไม่ต้องห้าม"
พิพากษายืน
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค จำเลย - นายพิพัฒน์ ศรีธนกุลชัย
ชื่อองค์คณะ จินดา บุญศิริ โสพิทย์ คังคะเกตุ พิศิษฏ์ เทศะบำรุง
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
