คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 404/2523

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระหนี้ตามตั๋วเงิน

จำเลยให้การปฏิเสธ ขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน ถึงวันนัดทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาอ้างว่าติดว่าความคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลอื่นซึ่งนัดไว้ก่อนจำเลยคัดค้านว่าโจทก์ขอเลื่อนคดีเพราะมิได้ระบุพยานไว้ ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มิได้ระบุพยานไว้ ไม่มีเหตุอันสมควรขอเลื่อนคดี จึงไม่อนุญาต และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำร้องขอเลื่อนคดีของโจทก์มีเหตุผลที่จะอนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาคดีได้ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาคดีของโจทก์ต่อไป และมีคำพิพากษาตามรูปความ

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีนี้ซึ่งเป็นการพิจารณาสืบพยานโจทก์นัดแรก และทนายโจทก์ติดว่าความในคดีแพ่งและคดีอาญาที่ศาลจังหวัดอุดรธานีที่ได้นัดไว้ก่อนจริง ซึ่งโจทก์มีสำเนารายงานกระบวนพิจารณาในคดีเรื่องดังกล่าวที่ได้รับรองแล้วแนบเสนอมาประกอบการที่โจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาคดีไปนั้นจึงมีเหตุผลสมควร

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ชื่อคู่ความ โจทก์ - นายโรม พันธษา จำเลย - นางจรูญศรี จุฬาจตุรติระรัตน์

ชื่อองค์คณะ เฟื่องขจิต รัศมิภูติ สมชัย ทรัพยวณิช แต่ง ทองภักดี

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan