คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2523
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. 264
ผู้ร้องกับผู้คัดค้านมิได้พิพาทกันเกี่ยวกับการที่จะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์สินมรดกของผู้ตาย คงพิพาทกันเพียงว่า สมควรเพิกถอนผู้คัดค้านออกเสียจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย และตั้งให้ผู้ร้องทั้งสองเป็นผู้จัดการมรดกแทนหรือไม่เท่านั้น ไม่ได้อยู่ที่การจะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์สินมรดกของผู้ตายแต่อย่างใด การที่ผู้ร้องทั้งสอง ยื่นคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวในเรื่องเกี่ยวกับการรักษาประโยชน์ในทรัพย์สินมรดกนั้น จึงไม่อยู่ในกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองในระหว่างการพิจารณา หรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษา ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 264 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง
คดีสืบเนื่องจาก ผู้ร้องทั้งสองยื่นคำร้องขอให้สั่งเพิกถอน นายประโยชน์เนื่องจำนงค์ ออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกของนายอำนาจ เนื่องจำนงค์ และสั่งแต่งตั้งผู้ร้องทั้งสองเป็นผู้จัดการมรดกแทน ต่อมาผู้ร้องทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราว ก่อนพิพากษา โดยขอให้ห้ามมิให้นายประโยชน์กระทำการใด ๆ เกี่ยวกับทรัพย์อันเป็นมรดก
ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง
ผู้ร้องทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
ผู้ร้องทั้งสองฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ผู้ร้องกับผู้คัดค้านมิได้พิพาทกันเกี่ยวกับการที่จะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์สินมรดกของผู้ตาย คงพิพาทกันเพียงว่า สมควรเพิกถอนผู้คัดค้านออกเสียจากการผู้จัดการมรดกของผู้ตายและตั้งให้ผู้ร้องทั้งสองเป็นผู้จัดการมรดกแทนหรือไม่เท่านั้น ไม่ได้อยู่ที่การจะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์สินมรดกของผู้ตายแต่อย่างใด การที่ผู้ร้องทั้งสองยื่นคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวในเรื่องเกี่ยวกับการจัดการรักษาประโยชน์ในทรัพย์สินมรดกนั้น จึงไม่อยู่ในกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 264 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง
พิพากษายืน
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา
ชื่อคู่ความ ผู้ร้อง - นายสามารถ เนื่องจำนงค์ กับพวก ผู้คัดค้าน - นายประโยชน์ เนื่องจำนงค์
ชื่อองค์คณะ เฟื่องขจิต รัศมิภูติ สมชัย ทรัพยวณิช แต่ง ทองภักดี
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
