คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1674/2522
ประมวลกฎหมายอาญา ม. 353, 354
สมุห์บัญชีและพนักงานบัญชีของกลุ่มเกษตรกรไม่ใช่ผู้ได้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สิน หรือมีอาชีพธุรกิจที่ประชาชนไว้วางใจการยักยอกไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา353,354
จำเลยเป็นสมุห์บัญชีของกลุ่มเกษตรกร กับพวกซึ่งเป็นพนักงานบัญชีร่วมกันปลอมเอกสารและยักยอกเงินของกลุ่มเกษตรกร ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 1 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 จำคุก 3 ปี ตามมาตรา 265รวม 4 ปี ให้คืนหรือใช้ทรัพย์ 185,062.50 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 352 กับให้ใช้เงิน 5,186 บาท ยกข้อหาอื่น โจทก์จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353, 354 เพราะจำเลยเป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน และในฐานะผู้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สินของผู้อื่น และต้องเรียงกระทงลงโทษจำเลยในความผิดฐานยักยอกนั้น เห็นว่าจำเลยเป็นเพียงลูกจ้างของกลุ่มเกษตรกรทำนาตาคลี มิใช่เป็นผู้ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้จัดการทรัพย์สินของผู้อื่น หรือมิใช่เป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน อันจะมีความหมายตามมาตรา 353, 354 แห่งประมวลกฎหมายอาญา จึงไม่เป็นความผิดประมวลกฎหมายอาญามาตรา 353, 354"
พิพากษาแก้ บังคับตามศาลชั้นต้น
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - อัยการนครสวรรค์ จำเลย - นายวิบูลย์ บุญสุข
ชื่อองค์คณะ สมบัติ วังตาล ทวี กสิยพงศ์ ประทีป ชุ่มวัฒนะ
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
