คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1365/2522
ประมวลกฎหมายอาญา ม. 90
การใช้เอกสารปลอมตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268เป็นความผิดที่ต้องลงโทษตาม มาตรา 264, 265, 266 หรือ 267คำพิพากษาลงโทษ ต้องระบุ มาตรา 268 ประกอบด้วย มาตรา 265
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268, 341 ลงโทษตามมาตรา 268 บทหนักตามมาตรา 40, 78 จำคุก 8 เดือน กับให้ใช้ทรัพย์ จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองฐานใช้เอกสารปลอม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 นั้น ยังคลาดเคลื่อนอยู่ เพราะตามบทกฎหมายดังกล่าวบัญญัติถึงการใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตามมาตรา 264 มาตรา 265 มาตรา 266 หรือมาตรา 267 ว่าต้องระวางโทษดังที่บัญญัติไว้ในมาตรานั้น ๆ จึงต้องระบุถึงมาตราอันเกิดจากการกระทำผิดดังกล่าวด้วย
พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 341, 268 ประกอบด้วยมาตรา 265 ให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามมาตรา 268 ประกอบด้วยมาตรา 265 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุดตามมาตรา 90 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"
พิพากษายืน
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - อัยการเลย จำเลย - นายชิต บุตรดีสุวรรณ กับพวก
ชื่อองค์คณะ ไพบูลย์ เพียรรู้จบ วิถี ปานะบุตร อำนัคฆ์ คล้ายสังข์
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
